Preguntas para Víctor Flores Olea

Este año Víctor Flores Olea publicó su libro Tiempos de abandono y esperanza (México, Siglo XXI), a propósito del cual solicité una entrevista al encargado de prensa de la editorial. Tras hacer la gestión necesaria, me informó de que el autor se encontraba muy ocupado, por lo que sería difícil realizar la conversación de manera personal, pero que podría enviarle mis preguntas por correo electrónico. Me proporcionó la dirección del autor, al que escribí reafirmando la solicitud de entrevista por la vía virtual.
Don Víctor contestó amable y afirmativamente a mi petición. Tras esto me di a la lectura del libro y a la preparación del cuestionario. Varios días después envié mis preguntas acerca de varios aspectos del libro. Empero, después de más de un mes no he recibido respuesta, ni siquiera a mensajes en los que le recordaba el compromiso, e incluso si ya lo dábamos por cancelado. En ningún sentido hubo contestación. Ignoro la razón del silencio; sólo espero que no haya sido por alguna causa grave.
Creo que de todos modos para los lectores puede ser interesante el cuestionario que envíe a Flores Olea. Espero que también produzca interés en su libro.
Aquí están las preguntas:

1. A los largo del libro usted propone trascender diversos aspectos tanto del marxismo clásico como del liberalismo. ¿Qué elementos de esas doctrinas considera que se pudieran conservar?

2. ¿Se pueden conciliar las aspiraciones de igualdad política, jurídica, social y económica con los derechos de las etnias? Lo pregunto porque hoy en muchas comunidades indígenas hay ordenes sociales jerárquicos y desiguales, e incluso casos en los que incluso hay confrontación entre derechos humanos y usos y costumbres.

3. En su libro destaca que las nuevas luchas democráticas "recuperan la diferencia o consolidan a través de la política activa la pluralidad social". ¿Cuál debe ser el límite de esas diferencias? Por ejemplo, ¿deben existir leyes distintas para grupos sociales en razón de elementos como los orígenes étnicos?

4. Dice usted que existe hoy una "democracia confiscada" por las elites del poder y por las grandes corporaciones económicas. ¿Se puede cambiar esa situación participando en ella?

5. En todo el libro usted insiste en la propuesta de una democracia participativa, radical, "plena de adjetivos", en la que se realizaría y perfeccionaría la democracia liberal. ¿Cuáles serían los adjetivos y los contenidos concretos de esa democracia?

6. Muy relacionado con lo anterior, en el libro se destaca la necesidad de una mayor participación de la sociedad civil y sus organizaciones en el gobierno, incluso más allá de instrumentos como el plebiscito y el referéndum. En México, para aprobar una ley importante, muchas veces las Cámaras organizan foros y consultas donde se convoca a organizaciones sociales, académicas, sectores más directamente afectados, a especialistas. ¿Qué mecanismos servirían para canalizar esa participación y que rebasen los instrumentos referidos?

7. Usted le da un gran contenido social a la democracia con su constante referencia al valor igualitario, más allá del jurídico y el político. ¿No le parece que la democracia tiene, en ese sentido, más un contenido jurídico y político y que éstos son sus ámbitos más naturales? ¿La realización de la igualdad social, tal como lo hace en su libro, no tiene más que ver con lo que conocemos como socialismo? Para ponerlo en otra forma: en el terreno político, la democracia; en el campo social y económico, el socialismo. ¿Estaría usted de acuerdo con esta formulación?

8. "Otro mundo es posible" es una aspiración que usted comparte. Usted atribuye a la nueva izquierda la tarea de pensar e impulsar las alternativas a este mundo globalizado dominado por la lógica del capital. ¿Lo está haciendo? Si es así, ¿qué personalidades, partidos y organizaciones lo están haciendo? ¿Ya existe un programa sistemático y coherente que permita cambiar y sustituir el orden actual por otro en el que se privilegie el bienestar social sobre otras consideraciones?

9. Uno de los señalamientos que más me gustó del libro es el de la falacia de que la adopción del neoliberalismo en nuestros países ha sido obligatoria debido al actual orden económico internacional. Como usted dice, los dirigentes políticos han acogido el neoliberalismo con entusiasmo y convicción. Pero en el mundo actual, frente a las grandes corporaciones mundiales, los organismos financieros internacionales y gobiernos como el de los Estados Unidos, ¿qué margen de maniobra tienen dirigentes políticos que llegan al poder con otras ideas y propuestas para aplicar una política económica distinta, enfocada al bienestar social en el ejercicio de la soberanía?

10. El libro destaca el doble asedio que sufre el Estado liberal tradicional en esta hora: por la parte exterior, por los grandes núcleos económicos; por la parte interna, el de los pueblos (indios, en particular), corrientes, grupos, clases y asociaciones. Por ello es necesaria una redefinición del Estado. ¿Qué características debería tener el Estado? ¿Sería fundamentalmente el de una vuelta al Estado Benefactor que se encuadrará en un "keynesianismo global", como le llama usted?

11. Finalmente, usted señala una gran paradoja de los Estados Unidos: un país con una fuerte tradición democrática que hoy es asaltada por el gobierno de Bush y sus intentonas totalitarias. Depositaba usted esperanzas en que el pueblo estadounidense echaría a Bush hijo tal como lo hizo con el padre. Tras este episodio, ¿cómo avizora el futuro de la "gran democracia totalitaria"?